证券日报新闻记者 程丹

IPO“一查就撤”状况引起市场关注，撒单公司就一定存有财务舞弊等“死穴”？其实并不是这样。

中国证监会全新通告的首发公司监督检查情况显示，2022年监督检查的28家企业当中，只有1家涉嫌违规违反规定被移交税务稽查，其他27家企业并不是因涉嫌财务舞弊难题。除开撒单公司外，其他公司的新股上市审批申请注册皆按流程推动。

证券日报新闻记者根据多方面访谈了解到了，在全面从严的监管政策下，有一些因摇签进到监督检查环节IPO公司，虽然没有存有财务舞弊状况，但是由于未严格执行申请规范就主动跑位在IPO编码序列排长队，又害怕申请缺陷耽误发售过程，紧急避险心理状态作祟，因而在监督检查前撤销IPO申请办理，构成了IPO“一查就撤”的情况。

这一方面展现了IPO监督检查方法实效性，可以对存有瑕疵的IPO公司形成震慑，让监督机构能通过监督检查发觉外国投资者和中介服务存在的不足，进而从进口端确保上市公司品质，另一方面，也显现出一部分IPO公司未规范申报，一部分中介服务工作底稿不合规、尽职调查落实不到位等状况。需要进一步夯实外国投资者和中介服务义务，倒逼企业从申请日起就认真履行外国投资者责任，维持好新股上市纪律。

监督检查查出来这种“缺陷”

自2017年至今，中国证监会就开启了对IPO公司的监督检查工作中。依据《首发企业现场检查规定》，确立按精准施策和随机选择两种形式明确检查对象。精准施策公司由中国证监会和证交所有关审批或申请注册单位依据投诉和举报状况、审批咨询有疑问事宜等明确；随机选择乃是依照5%比例从拟上市企业中任意筛出接纳检查项目。中国证监会依照外地交叉检查标准，下派稽查组入驻拟上市企业开展安全检查。

一般来讲，监督检查从稽查组入驻公司到检测完毕约半个月时长，期内稽查组重点聚焦发行人的财务信息披露品质、有疑问事宜及中介服务从业品质。

证券日报记者了解到，以上28家企业当中只有4家精准施策类公司在接到检查通知后申请办理“撒单”，而撒单公司并不是都存在着财务舞弊等“致命弱点”，有些是信息公开有误、内部控制实效性实行不够；有些是申请材料工作底稿不合规，承销商财务尽职调查落实不到位。尽管以上4家精准施策类公司在检查前撤销了申请材料，但是根据“申请即承担责任”的基本原则，证监会的监督检查工作中仍然进行。

某企业现场稽查组责任人接纳证券日报采访时表示，在进场查验前，稽查组会仔细研读有关情节及这家公司的招股书和财务审计报告，收集整理网络上的有关网络舆情，集体研究查验关键点，制订检查方案，并依据检查方案明确查验组员，搞好信息保密、廉政警示教育等业务培训。入场后，立即进行读取银行账户流水、监盘关键财产、采访、审查外国投资者帐本及中介服务工作底稿等相关工作，并实地调查公司出售推广费用所涉及到的的合作者。

以上责任人接任的一家精准施策的IPO公司，在申请环节，交易中心数次接到有关举报材料，监督机构充分考虑有关举报材料、招股书、财务审计报告等相关材料，分析判断该企业产品销售推广费用可能出现出现异常，并委任地方局对它进行监督检查。

进行检查，稽查组发觉外国投资者业务流程推广费用成本核算不规范的难题比较明显，一部分关键业务推广费用的会计原始凭证存在较大不合规。中介服务勤勉尽责落实不到位、严格把关不到位问题凸显。

窥豹一斑，能够得知，IPO公司虽不会有财务舞弊难题，但申请材料的合规管理层面也有亟待完善。根据监督检查，中国证监会发现瑕疵的外国投资者多存有三类突出问题，一是信息公开不全面、有误。比如，对资产所有权受到限制、对赌、重大诉讼未公布；对传统文化增资扩股全过程、潜在风险、关联企业及关联方交易、客户及供应商信息公布不全面；对关键技术信息内容、运营模式及内容、委外加工信息内容、供应商采购状况公布有误；对会计核算方法的公布和实际实施情况存在较大不一致等。

二是内控制度实行实效性不够。比如，会计原始凭证的获得及存放规章制度形式化；与海外退换货、原料采购、库存商品及固定资产盘点有关的内部控制制度未有效落实；现金管理业务及ERP系统权限设置规章制度缺乏；“三会”运行不合规等。

三是账务处理不正确。比如，财务报表期初数及表格科目余额调节根据不全面、费用以及收益跨期、危废处置服务项目成本计算有误、研发费用归集或分派不正确、股份支付及现金折扣解决不正确、对赌没有进行账务处理、坏账损失及资产减值准备记提不够、折旧政策不符企业会计准则条件等。

有缺陷中介机构多存有两大类突出问题。一是审查程序流程落实不到位。比如，对仿冒伪造会计原始凭证、会计分录账实不符、根据客户及经销商过桥贷款、顾客经销商重叠、关键关联企业及关联方交易、关键账户资金银行流水、增资扩股自有资金出现异常等核心事宜未实行足够的审查程序流程；对没有回复函或回函异常询证事宜未实行替代程序；库存商品及在商品监盘形式化；未有效关心ERP系统存有的操纵缺点；未充足关心会计制度及可能变动等。二是工作底稿纪录不合规。比如，采访工作底稿不全面；询证档案信息不正确；记载的审查结果与事实显著不符合；对出现异常事宜及所采取的应对策略纪录不全面等。

监督检查中的

分类处置

据中国证监会全新公布，以上接纳监督检查的28家企业当中，1家涉嫌违规违反规定被移交税务稽查；9家信息公开存有基本问题的企业和5家从业品质存有重大缺陷的承销商，被采用出示警示函的行政监管措施或者由交易中心采用出示书面形式警告的自律监管对策；18家单位及其它中介服务依规不采用监管方案。

“这都是依据监督检查存在的问题，中国证监会和稽查组采用团体会商机制，依照难题特性以及对信息公开或从业品质的危害，对外国投资者及中介服务所采取的分类处置对策。”中国证监会有关负责同志表明，对先发申请办理企业开展常态监督检查，是加强IPO全链条监管的重要途径，目的是为了催促外国投资者提升信息公开品质，正确引导中介服务勤勉尽责并充分运用金融市场“守门人”功效。

前海开源基金首席经济学家杨德龙指出，对于监督检查存在的问题，中国证监会依据违规违纪的情节轻重给与不同类型的惩治措施，只有一家情况严重被移交税务稽查，侧面说明了撒单公司并不是便是财务舞弊的立场。

“分类处置的措施让违反者都受到对应的惩治，造假者被惩处，有瑕疵的公司也领取了罚款单。”杨德龙表明，这会对IPO公司构成了强有力威慑。

“一查就撤”亟需改正

市场中一直有异议，若IPO撒单公司并不是财务舞弊，为什么“一查就撤”？证券日报媒体采访多名券商投行人员，她们广泛认为，这跟拟上市公司的防范心理状态相关。

精准施策进到监督检查名单的拟上市公司，存有或多或少缺陷，为防止缺陷危害后面发售过程，尽量选择停止IPO；这些因摇签进到监督检查环节IPO公司，虽然没有存有财务舞弊状况，不过有些申请材料不光滑，工作底稿不规范、尽职调查落实不到位，有些存有跑位观念，喊着“先排长队后健全”的小心思提交申请材料，一旦被抽中监督检查，免不了因提前准备不如但最终撤掉原材料。

以上某企业现场稽查组相关负责人表示，在检查时经历过外国投资者和中介服务表面态度端正，但实际上相互配合中执行“软抵抗”的情况，例如检查员同时要求提供资料、融洽采访工作人员时未提出质疑，但实际上实行时推卸责任、拖拖拉拉，或是有意提供查验关联性偏低的原材料，又或者是提早对所采访员工进行事先学习培训，统一回复规格为应对管控检测等。也有的帮助联络采访工作人员时，数次以工作人员辞职、员工请假等为由，推迟提醒谈话时长。

事实上，与其在监督检查时想尽办法避开查验，不如在提交申请材料之前就做足功课，规范申报。该当场稽查组相关负责人表示，对外国投资者来讲，务必塑造“申请即承担责任”的法制观念，以上市企业规范全方位规范运作，深耕细作，尽早标准整顿财务核算不正确、信息公开不全面、内控制度落实不到位等诸多问题，股票上市当然“顺理成章”。若拟上市公司藐视法律和标准，妄图根据财务舞弊等方式骗领股票发行上市资质，必定也会受到监管机构的严肃查处。

对中介服务来讲，理应恪守“合规管理、诚实守信、技术专业、稳定”的行业文化，认真履职尽责，大力加强相关法律法规、技术专业知识学习，避免履行职责程序流程不全面、实施过程不合规、工作底稿纪录不全面等诸多问题，提高品牌效应、规范意识、诚信意识、危机意识，重点围绕服务大局，做专做优做精做细稳步发展，充分发挥中介服务“守门人”功效，推动金融市场长久身心健康稳步发展。

中国证监会有关负责同志表明，在全面注册制推动的大环境下，进行IPO监督检查是非常有必要的，现阶段一部分外国投资者和中介服务依然存在职业道德缺乏、规范意识欠缺等诸多问题，先发公司监督检查可以针对性地发觉中介服务从业全过程存在的问题，夯实多方义务，正确引导多方着力提升信息公开品质，提高债权人权益保护水平。

记者了解到，为了配合全面注册制改革创新落地式，证监系统会严格贯彻落实“申请即承担责任”的基本原则，进一步研究夯实多方申请义务，坚持不懈关口前移，抵制“带故障冲关”“弯道超车跑位”等安全隐患。