中国资本市场研究院研究员 匡继雄

在双碳战略总体目标、实现共同富裕、乡村振兴发展等战略的带动下，可持续发展观核心理念在中国日渐深得人心，追寻长期价值提高、兼具自然环境、社会经济效益的ESG（自然环境、社会整治）项目投资变成中国资本市场的一股新时尚，也跻身社会主义民主公司估值体系一种评价方法和投资建议。深入推进高质量发展的，加速低碳环保、绿色发展，构建中国特点ESG评价指标体系看起来更加关键。

因此，证券日报·中国资本市场研究所就ESG评价指标体系的一些问题征询3位专业人士建议。现就她为构建中国特点ESG评价指标体系的建言献策一一展现。

一、中国是否要

创建统一的ESG评价指标体系？

据统计，目前全球ESG信用评级机构总数已经超过600家，但各种平台在定级产品可靠性、公开性与定级方式等层面素质参差不齐。国际性流行ESG定级结论之间的均值关联性不够50%，中国各机构之间的定级结论则更加离散变量。

润灵全球监事会主席王学柱觉得，明晟、富时罗素等主流信用评级机构的关键逻辑性，都为对于企业ESG有关实际性风险“管理品质”开展量化评估，在世界范围内是一个先进的技术，而不同平台在定级架构、关键话题、评级标准设置上，各有不同特性，不同类型的历史阶段、不一样立场、不一样的观念会有不一样的“管理方法良好实践”，现在还没有一个统一的标准，公说公有理，公说公有理。

“假如在中国设置‘最专业、最正统的ESG评级标准’，会限制ESG信用评级机构的‘个性化’，并且也阻碍了风险投资机构和投资者不一样的需求和判断。销售市场会让ESG定级的‘权威性和正统性’进行判断，弱肉强食。”王学柱说。

经营之道融绿CEO张睿觉得，ESG是衡量企业绿色发展水平的一项指标值，包括避开经营之中的ESG风险性、获得将来ESG机会能力等多个评价维度。对单一维度的评价结果达成一致较为简单，但ESG还有一些话题层面，有一些有正向关系，有一些无明显关联性，有的甚至成反比，从不同评价维度考虑，获得的得到的结果各有不同。

张睿分辨，短时间内也不会有彻底统一的ESG评判标准发生。但无论是哪种ESG定级管理体系，都必须要有明确定级总体目标、方法论和逻辑性做为平台支撑。

盟浪科学研究院李庆觉得，资信评级的发展历史可以为ESG定级提供借鉴。亲身经历近百年发展趋势，流行资信评级框架总体上已经日渐“同构化”，但每家中间仍然存在一丝差别，并分别得到市场认可。ESG定级可能会探索出一条被社会甄选的路，这些更符合投资逻辑、更具有使用价值核心、更为用户友好的ESG信用评级机构可能获胜。

二、公司ESG定级高和可持续发展观水准更强能不能一概而论？

ESG理财是ESG定级最大的一个推动力，其实质是挑选出高品质、可持续性发展企业，但目前市面上针对“上市企业ESG定级越大，可持续发展观水准更强”这一观点也有不同的响声。如特斯拉汽车CEO埃隆马斯克曾经因为壳牌机油等不可再生能源公司ESG排行比特斯拉汽车还要高，批判ESG定级虚报且毫无价值。

王学柱表明，壳牌机油做为不可再生能源公司，在不可再生能源加工中会排出大量空气污染物，但信用评级机构觉得壳牌机油生产过程中可以把空气污染物操纵到最少，也不会影响其财务价值，所以在ESG榜单上排行比特斯拉汽车还要高。

“企业持续发展在于很多方面，ESG仅仅诸多相关因素里的三个要素。在海外流行信用评级机构中，ESG定级比较高，说明其ESG相关风险获得了比较好的治理和监管，可持续发展观能力很强。但是这也和时间段相关，在定级的时间节点，该公司是可持续发展的，但是随着宏观经济政冶、经济发展、自然环境等转变，公司都会动态管理其对环境适应能力，ESG评级标准也需要随着更改。”王学柱说。

张睿觉得，特斯拉汽车ESG定级相对较低的缘故包含供应链管理里的环境污染问题、员工绩效管理难题、公司治理及其无人驾驶伦理道德异议等诸多问题，ESG定级高低不能一味地用是否为新能源技术或传统式不可再生能源领域为基准来判定。除此之外，张睿也提到：“ESG要在传统式财务报表分析以外的另一个重要点评角度，无法完全取代财务报表分析和商业数据分析的层面。点评一个企业的可持续发展观水准，不但要综合性不同类型的ESG定级指标值，并且需要综合性ESG之外的公司分析视角，才可以全方位地对企业进行评价。”

三、中国ESG定级管理体系

需坚持不懈什么标准?

搭建中国特色ESG定级管理体系一方面要普遍参考完善的国家标准，助推企业能够更好地“走向世界”，另一方面也应考虑我国基本国情。

李庆提议，社会主义民主ESG定级体系搭建需秉持着下列关键标准：一是实际性，全方位评定公司所处当然、政冶、经济发展、社会发展、文化艺术等场所以及所面临的关键ESG风险与机遇，体现领域多样性的ESG话题和业绩考核。二是普遍性，防止人工干预定级模型数据评估流程，危害评价结果可信度和公信力。三是多元性，考虑不同的国家政治体制、销售市场绿色生态、文化思想的多样化，统筹兼顾地搭建评价模型。四是全球性，ESG定级需从金融业流动性和销售市场开放合作等角度出发其国内外适用范围，不可“故步自封”“自言自语”。五是本土性，充足考虑我国基本国情、企情、民意，高度关注节能低碳、实现共同富裕与可持续性金融的发展需要及各企业登记关心，搭建中国特色ESG定级管理体系。

王学柱觉得，世界各国现在还没有统一的ESG定级标准，如果想制订统一标准，最先提倡的定级原则“公开透明原则”，各信用评级机构要在一定程度上使自己的定级方式与标准公开化。

在特点议题设置层面，每一个组织都是不同的了解。李庆觉得，设定“特点话题”是要实现更强、更高效、更全面评估，不能因“特点”而“特点”；“特点话题”是飞速发展转变、新旧交替的，一些原先的“特点话题”也可能慢慢退出市场，被一个新的指标值取代；“特点话题”有可能成为一个新的“通用性话题”，像生态文明建设、实现共同富裕、构建人类命运共同体等在中国具备普世性的发展理念，将来会多一些的被各国人民所认知能力、认同和接受，时下评价指标体系里还颇具“社会主义民主”的话题，可能会在不远的未来会多一些的被国外市场接受而逐渐成为“通用性”话题。

张睿强调，从根本上说，世界各国ESG差别并没大家想象的那么极大，比如乡村振兴发展、精准脱贫等中国特色话题实际上与海外常见的“金字塔底层要求”，可持续发展目标（SDGs）的“不想一个人脱队”核心理念是一致的。

“我们不应该‘一刀切’地来谈差别难题，应尽可能以专业并通俗易懂的方式去消弭ESG的中外差异甚至清除彼此之间的‘有色眼睛’。ESG评价指标体系宏观经济上与各个国家的产业布局、经济发展社会阶段、社会管理特征和民族传统文化等多个方面密切相关。以自然环境话题为例子，欧美国家已经过了了现代化高峰期，空气污染早已不是其核心的环境污染问题，如今更为关心的是温室气体的排放所带来的气候变化问题。而国内仍在后工业化时代，污染排放所带来的气体、水及土壤层的环境污染依旧是在我国极为重要的环境污染问题。在目前评价公司环境安全管理及风险性时，生态环境问题和气候变化影响都需要并举。”张睿说。

四、不同领域怎样进行

特点指标值设定与权重值明确？

因为不同领域所涉及到的关键话题不一样，ESG定级管理体系需考虑领域差异，在通用性评价指标体系中融进特点指标值并配有相对应权重值。

李庆表明，高效的ESG定级必须从对各种行业不同点剖析考虑，对不同领域设定相对应的实际性话题，从而设计方案对应的行业特色指标值对它进行调查，并且在权重值上面有一定偏重于，实际由该话题与其它话题的总体必要性尺寸确定。

“打个比方，金融业必须重视公司治理结构、金融风险防范和金融创新实践活动等；能源业需高度重视全球环境治理、能源结构转型、环保无污染等；信息与通信技术领域则须密切关注网络信息安全、顾客个人隐私保护、供应链等议题。”李庆表述。

张睿表明，ESG行业指标设定与权重设置的前提逻辑性关键在于实际性，其实就是要全面分辨危害不同领域的各种ESG条件的限制程度及途径，挑选更具有实质上的行业指标列入并授予更高权重，与此同时要了解指标值方面的数据信息可获得性和基础数据，进一步调节明确。在使用方面可采取从上至下权威专家实体模型与自下而上的数据测试结合的方式进行。

五、ESG指标值数值数据怎样处理？

近些年，伴随着ESG观念的慢慢深层次，上市企业ESG指标公布率逐年提高。

“以经营之道融绿ESG定级体系关键通用性指标值为统计口径，中证800成份股自然环境、社会发展、整治指标公布率近5年各自提高27.8、14.49、8.18％。总体来看，整治指标公布率不断高过环境与社会发展指标值，但增长率却不断下降；环境指标的公布率是2022年有大幅提升，现行政策促进是主要原因之一；社会发展指标值公布率不断长期保持提高，但依旧是公布最不足的指标值。”张睿说。

王学柱强调，因为公司对透明化管理的过分担心、不愿公布负面消息、对全世界汇报提倡机构（GRI）规范标准掌握不深入等因素，现阶段上市企业ESG信披发展仍不显眼，主要有以下几个问题：一是可持续发展观绩效考核指标的公布率很高，而整治管理指标如GRI标准的发展方针、总体目标、行动计划等公布也被忽视；二是积极主动的可持续发展观指标值公布率很高，而消极信息与数据则采用不公布或模糊处理的形式解决。三是按国家标准指标值规格公布的指标值偏少。

针对怎么看待ESG数据信息的缺失，李庆提出了三个办法：零值法、替代法和类比法。即，如果企业未公布导致指标值数据缺失时，对正方向指标值立即赋零值；当‘A1’指标值发生数据缺失时，用与其相仿并可得到数据库的‘A2、A3’指标值代替前面一种；当数据信息默认时，用别的有量化指标的信息、选用统计推断等数学原理去仿真模拟缺失值。

李庆还提到，在ESG评价模型中，定量指标的出现也是有重要性的。一方面，ESG评估中存在很多要用投资分析师的从业经验乃至价值投资理念来判定的因素；另一方面，ESG评估中还涉及到企业流程管理和组织行为等方面评定，这都可以协助资产评估机构能够更好地预测分析一家企业在接下来的主要表现。

张睿提及，在数据可获得性有一定管束的情形下，是不是对缺乏的底层数据开展计算填补要了解应用领域。ESG信用评级机构在对上市公司开展点对点的ESG专业评级时，不建议使用太多仿真模拟与估计数据信息，必须保证数据资料具有很高的精确性。但是，在风险投资机构做投资收益分析，尤其是在大样本的ESG投资收益分析时，则可以适当应用实体模型计算数据信息。

王学柱觉得，如果企业ESG数据缺失时，立即赋零值比较有效。ESG信息公开的完好性和质量，能从另一个视角体现公司内部的ESG管理能力，ESG信披品质越大表明公司内部具备更优质的ESG管理模式更加高效内控管理个人行为，当面对ESG风险性的时候也会有充足的发展战略延展性。比如汤森路透只能测算并添充二氧化碳排放的数值数据，而其他的定性指标便不会开展添充。

六、怎样提高

ESG底层数据的品质？

ESG信息是开展ESG定级的前提。仅有根据更高水平的ESG数据信息，用科学的评价方法，才能建立有价值的定级结论。

针对怎样提高ESG底层数据的质量，李庆提出了三点提议：一是对全部量化指标需有有效、清楚的概念界定和生产工序；二是对通用ESG公布要求进行科学研究，确立每个指标值的含义；三是数据库要尽可能可靠、平稳、多元化，并必须对原始记录进行清洁和交叉验证；四是经过长时间数据沉淀和测试，在不断地检测、认证中产生更优质的ESG数据库系统。

王学柱觉得，ESG定级数据信息必须数据采集工作人员与分析工作人员具有充足的整治、环境与生活知识和很强的数据分析能力，AI专用工具不能完全机器代替人工收集这些数据。现阶段可采取投资分析师自身收集数据信息、评定数据信息，并且在信息与数据的源头上留迹，追朔，这样有利于核查，借此确保最底层数据的有效性。

张睿表明，现阶段公司独立公布的数据信息比较有限，要尽可能扩展数据收集的途径，列入国家产业政策数据信息、行业属性数据信息、卫星遥感、地理空间数据等另类数据，提高ESG数据库的可获得性与普遍性。

七、怎样兼具ESG定级过程的

合理化与及时性？

现阶段许多ESG信用评级机构的定级及时性进一步增强，如Wind ESG得分在AI的加持下每日升级，中证指数等组织信用评级机构更新时间一般为月度。

李庆强调，ESG定级更新频率是通过各种因素决定的的，包含原始记录更新时间、公司的评价方法等。从投资人要求角度观察，ESG数据信息更新一般来说在确保精确度前提下是越是快就越好，特别是ESG异议事情数据信息，一些投资人将其作为风控流程用以预防ESG风险性，它及时性会直接影响数据的价值。

“可是ESG定级的更新时间不应该一味‘急于求成’，应找到一个与定级逻辑与市场的需求相符的工作频率。”李文写，“一方面，ESG数据库的变化或是ESG发生的几率，一般需要一定时间的综合研判才可以列入定级。另一方面，对一些投资者而言，过于频繁的定级变化不利于她们作出更加好的决策。”

王学柱觉得，ESG信用评级机构依据上市企业负面舆情对评分结论及时纠正，通常能够满足顾客数据收集要求。但是，负面舆情具备滞后效应，将其作为ESG定级的调节因子，升级更新的定级结论对投入的指导作用比较有限。摩根斯坦利等国际组织依据年度报告里边的信息和年度报告第三方审计建议作出预测，随后调整定级结论，对投资专业指导更加有意义。

张睿表明，ESG是检验企业持续发展实力的中远期自变量，涉及到的评价维度比较多，不好说每日或是每月公司的总体可持续发展观水平会出现很大变化。

“对比常规体检，体检指标包含重量、眼睛视力、血压血脂等上百个指标值，假如我们平时监管上百个身体指标，随后每日出数据分析报告说今天健康了1%，明日亚健康状态了2%，这一点在技术专业层面实证性是不够的。”张睿说，“因而，对公司ESG信息内容及数据我们应该实时跟踪和收集，但ESG综合考核需维持科学合理的时间频率，要和公司具体情况的改变工作频率相契合。”