曾巩局事帖29cm×38.2cm绢本

18世纪，世界著名的艺术品拍卖场香港苏富比和佳士得分别在伦敦创立。

在中国，20世际90时代，伴随着嘉德、荣宝斋、大海等几个珍贵文物艺术品拍卖企业的成立经营，拍卖场慢慢走入大众生活，艺术品投资也成了备受欢迎的一种投资方法。而拍卖法里的缺陷免责协议与艺术品鉴定间的难题也逐步露出水面。

一、竞拍里的艺术品鉴定难题

在拍卖会上，价是一种方向标，展现了竞拍者对艺术品价值的肯定程度以及相对应艺术家销售市场影响力。但对拍卖场来讲，价钱好似造型艺术市场走势的天气预报，“能够揭露出某类类别的个人收藏能否成为时尚弄潮儿或是明日红花”。

拍卖价格与艺术品真假与质量紧密相关。“因为一件艺术品的价值一部分在于其艺术美学里的风采，一部分在于著作真假，所以对于消费者而言，鉴别著作真假尤为重要。”从而，对竞拍中的艺术品进行检验起着至关重要的作用。

二、竞拍相关法律法规若干问题的讨论

工艺品作为一种投资目标，竞拍做为一种特殊的交易规则，都令艺术品鉴定成为一种刚性需求。

（一）拍卖标的的缺陷定义

《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第二十七条明确提出“拍卖标的的缺陷”这一概念，第六十一条给出了“拍卖标的真假或是质量”这一概念，在笔者看来，这两回事但是等而视之。但竞拍相关法律法规中，艺术品真假评定与品质点评并没有进一步的要求。因而，工艺品“缺陷”的实际所说，各大拍卖企业可以自行表述。在我国的几家拍卖场对“缺陷贷款担保”的阐述主要体现在拍卖标的的“真假、质量、使用价值、现况”四个关键字上，从未有过进一步阐述。

（二）拍卖标的瑕疵免责协议存有原因

“缺陷不贷款担保”是国际拍卖行业惯例。针对一家拍卖场来讲，明确全部拍卖标的真假或其品质明显是难以达到的，因而大部分拍卖场会到竞拍指南上作出缺陷免责协议。国际拍卖一般都配有艺术品鉴定单位，对拍卖标的的评定水准，通常反映了拍卖场的专业水准。在竞拍预展上，国际拍卖会紧紧围绕关键拍卖品提供各种“证明”来给拍卖品其价值开展体重增加，其中就有往日权威性出版发行的刊登及其当下评定界知名人物的理解等。这种都已经被拍卖场称之为有关拍卖标的的“叙述、表明和建议”，并非“确保和贷款担保”。假如竞拍所涉及到的到珍贵文物，地方珍贵文物主管机构会组织专家对拍卖场申报珍贵文物类标底开展实体审批，再请示文物局复核根据。

但难点在于，对工艺品真假与质量的评定本就是一种“建议”描述，在于鉴定师的认知层次。在拍卖市场中，不论是受托人、拍卖人或是购房人很有可能得出不同的鉴定结果。以权威专家目鉴举例说明，造型艺术鉴定师借助过去的评定经验与大脑里的“信息库”，根据认真观察，把科学研究物和同代或同一艺术家规范物进行对比，被称之为最管用也最常用的方法。而不同专家学养不一样，专业技能派系、研究思路不一样，有可能会得到截然不同的观点。比如，对古时候书法字画《古诗四帖》的评定，同属文物局“书画鉴定七人组”的谢稚柳、杨仁恺和启功3位老先生就总结出了不一样结果。谢稚柳老先生评定《古诗四帖》为唐朝书法家王玉手迹，以笔砚方式设计风格剖析为主导；杨仁恺老先生评定手迹的重要依据是草书发展的历史环节；启功先生认定是宋代文人著作，用的都是文史类考察法，以在历史上避改君王名讳为基础。可以这么说，评定的窘境是竞拍中“缺陷不贷款担保”的重要原因之一。

还有权威专家从拍卖场“缺陷不贷款担保”的法理依据和现实状况提出了表述。中央美院造型艺术法专家教授周林觉得：“拍卖人、受托人把它没法确知拍卖标的存不存在瑕疵的情况，于竞拍前作出申明，而把分辨、决策权交给竞拍人，这么做往往是准确地向用户公布信息内容，对用户承担。”拍卖场有责任与义务对拍卖标的进行核查和评定并给出属实表明，这是一种是建立在“量力而行”之上的诚信行为，相匹配在法律上要求是“不可虚假广告”。随之，拍卖场的免责协议恰好是其“力不能及”地表示，购房人为了能抵挡拍卖标的“缺陷”带来的损失，就不可以所有依靠拍卖场的“量力而行”，而是应该深刻认识到拍卖场所开具的“证明”的参考价值，更加全方位地评定拍卖标的的现况。此外，周林强调，“‘即便尽职勤奋亦难辨真伪与质量’，在这样的情况下，假如一概严禁该类拍卖标的售卖，则拍卖市场将遭到过多严厉打击；如果允许该类拍卖标的售卖，则拍卖人、受托人一直处于连带担保责任危胁下。”从中可以看到，拍卖标的瑕疵免责协议存有原因之一都是考虑了竞拍贸易市场的健康发展必须确保参与主体人气值的这一事实。

但同时也应见到，“缺陷免责协议”并非拍卖人、受托人假冒伪劣、真假难辨的黑恶势力，也“并不等于拍卖企业能够免除对拍卖标的核查责任”，由于法律条文中与此同时明确了“缺陷免责协议”毫无意义的状况。

三、有关经典案例和思考

近些年，几桩“膺品竞拍案”因为涉及金额比较大，导致了整个社会高度关注，这当中就事关竞拍缺陷免责协议和艺术品鉴定的核心问题。2005年的“吴冠中作品膺品竞拍案”和2011年的“冯大中·天骄山间老虎图膺品案”一个输了官司，一个申诉成功，非常值得剖析。

（一）吴冠中作品膺品竞拍案

2005年，上诉人以230万余元从北京翰海“2005秋天交易会水彩画雕塑作品盛典”上拍摄的“吴冠中·水塘”水彩画一幅。后复本画作者吴冠中老先生亲身验证，此一幅画系伪作。因此，上诉人以“《池塘》实际上是假画，大海公司与受托人在明知假画的情形下竞拍著作，大海公司拍卖前所做免责协议理应失效为理由规定裁定令撤消有关竞拍合同书”。最后，人民法院一审判决驳回申诉原告方所有诉请。

这一案子的核心问题取决于，大海公司拍卖前所做免责协议是否有效？依据《中华人民共和国拍卖法》,“拍卖人、受托人在竞拍前申明无法保证拍卖标的真假或是质量的，不构成瑕疵担保责任”。北京翰海企业论文答辩称已执行展现拍卖标的和告之免责声明的责任义务。此案因为上诉人不能证实大海公司及受托人事前了解拍卖品是伪作，不符免责协议毫无意义的标准。因而，原告败诉。

从这个案子中，大家所得到的启迪是，当竞拍人在允许免责协议后，在竞拍前要运用展现时长深入了解拍卖品的现实情况。本案《池塘》作者健在，竞拍人可规定拍卖场出示正品证明及提早向艺术大师自己证实。假如标准不具有，则可自请艺术专家进行检验，如果出现了反过来的鉴定评语则需要翻倍当心，慎重下手。

（二）“冯大中·天骄山间”膺品案

2011年，上诉人在宝纶国际拍卖春拍上拍得作品“冯大中·天骄山间”，且拍卖图录选用红色字体记述该画由“现藏友立即得自美术家自己”。2014年，上诉人授权委托北京保利国际拍卖公司拍卖画作“冯大中·天骄山间”，但艺术大师自己却根据保利地产申明该作品并不是作品。上诉人以宝纶国际拍卖虚假广告为理由提起诉讼规定撤消竞拍合同书。宝纶国际拍卖论文答辩称“已提前特别声明了无法保证拍卖标的真假或质量”，拍卖图录中的信息“均是参考价值建议，不构成对拍卖标的的所有贷款担保”。一审法院裁定：驳回申诉原告方诉请。后上诉人不服气，提出上诉，并拿出关键证据：宝纶竞拍公司提供的录音能证明受托人获得该拍卖品的源头是另一场交易会，并不是立即得自美术家自己。这一证据证明了受托人和拍卖人的过错——瞒报拍卖品的实际由来。二审法院觉得，“宝纶国际拍卖应用红色字体对涉案人员拍卖品的源头开展叙述，足够使竞拍人对作品由来造成错误观念，但宝纶国际拍卖并没有对该拍卖品的源头开展谨慎核查。”从而，二审上诉人申诉成功。

本案中，二审结果颠覆了一审结论，那样戏剧性的改变身后，其法理依据值得深思。依据该案审理情况，一审时被告人宝纶国际拍卖的“免责协议”阐述被公安机关采取，因而一审判决原告败诉。那在二审中，为什么免责协议就失效了啦？显而易见，二审中上诉人倡导的录音证据是平反重要。该录音记录了受托人和拍卖场明知道拍卖品信息的来源具体情况，却仍然把编造表明印到拍卖图录里的个人行为。因而，二审法院判断国际拍卖应承担连带责任。

比照“吴冠中作品膺品竞拍案”和“冯大中·天骄山间老虎图膺品案”，2个案子全是购房人在获得竞拍担保物后，通过艺术大师自己确认工艺品系伪作的情形下将受托人和拍卖场起诉到法院，且都书面形式签订了免责协议知情同意书。但前一个案件，购房人没办法证明国际拍卖及受托人事前应了解诉争拍卖品系伪作，因而不符免责协议毫无意义的标准，故输了官司。后一个案件，购房人运用国际拍卖开具的录音证据也有力证明了拍卖企业审批渎职，故申诉成功。

结束语

针对工艺品来讲，真假有变数，评定无一论。这就决定了在实际的拍卖市场中，艺术品缺陷责任划分变成根本矛盾。根据国家竞拍相关法律法规，拍卖标的的缺陷相应责任通常是缺陷表明担当和瑕疵担保责任，义务难题涉及到三类行为主体，受托人、拍卖人、竞拍人（或称购房人）。在竞拍的不同阶段，艺术品缺陷义务难题涉及到的核心不一样、偏向不一样。在竞拍前，其实就是收藏品的征选环节，缺陷表明义务主要是在受托人。拍卖预展环节，缺陷表明义务主要是在拍卖人。随之，竞拍完成后发生争端时，被追究责任的核心都是拍卖企业、受托人。与此同时，法律法规也明确了“免除责任”和“免除责任无效”的现象。因而，就拍卖企业和受托人来讲，理当执行有效审批担当和缺陷告知义务，进而提升拍卖品品质，降低膺品纠纷案。而竞拍人则须灵活运用预展时长掌握展览品，确立“缺陷不贷款担保”的可用状况，竞拍到更有意义的拍卖品。

总得来说，艺术品拍卖是一项风投，竞拍人下手须谨慎，更应该吸取经验和学养；而拍卖业诚信为本、确保质量才算是不断繁盛基本前提。（文/刘兰）